万德资本
2025年9月，湖南鸣鸣很忙商业连锁股份有限公司（下称“鸣鸣很忙”）高调宣布门店总数突破2万家，成为量贩零食行业首个达成这一规模的企业。
仅一个月后，这家以“两年万店”速度狂奔的企业，在招股书失效当日迅速更新材料递交港交所，冲刺“港股量贩零食第一股”的意图不言而喻。
然而，在门店数量飙升、GMV（商品交易总额）以86.9%增速增长的亮眼数据背后，加盟生态承压、品控漏洞显现、合规风险待解、现金流紧绷等问题正逐渐浮出水面。
这场以规模换时间的资本游戏，不仅考验着鸣鸣很忙的经营韧性，更折射出量贩零食行业从“扩张为王”向“效率制胜”转型期的集体困境。
万店版图：加盟模式的狂欢与代价
鸣鸣很忙的“万店神话”，几乎完全由加盟模式构筑。招股书显示，截至2025年6月30日，其16783家门店中，自营店仅24家，占比不足0.15%，8378家加盟商撑起了核心运营网络。这种轻资产扩张路径，曾为其带来爆发式增长——2022至2024年，公司营收年复合增长率高达202.99%，远超行业平均水平。
但高速扩张的代价正逐步显现。为抢占市场份额，鸣鸣很忙取消了此前的“距离保护”政策，导致同区域门店密度失控。南昌地区多位加盟商向媒体反映，700米范围内新增门店已成常态，直接造成老店客源分流、销售额下滑。
门店过度密集的直接后果，是加盟商回本周期大幅延长：从早期的1.5年拉长至3年，部分高竞争区域的加盟商甚至需依赖总部补贴，才能维持15%的毛利率，而这部分补贴又进一步侵蚀了企业利润空间。
闭店数据更直观地反映出加盟生态的压力。2022年至2024年，鸣鸣很忙关闭的加盟店数量从14家激增至273家，闭店率从0.7%升至1.9%；2025年上半年，又有128家加盟店关闭。尽管招股书中反复强调“与加盟商生态共赢”，但市场对其“重扩张轻管理”的质疑声始终未断。
区域分化的生存现状，更凸显出加盟模式的复杂性。山东一位加盟商坦言：“现在单店基本不挣钱，只能靠多开几家店，用规模化平摊成本才能盈利”；而湖南某县级市的加盟商却能实现月均营业额突破50万元，核心优势在于“选址在繁华商业街万德资本，且周边无直接竞品”。这种显著差异，既暴露了鸣鸣很忙区域布局失衡的问题，也暗示其对加盟商的赋能能力存在明显短板。
财务数据则揭示了更深层的矛盾。2024年，鸣鸣很忙经营活动现金流净额由正转负，降至-2.3亿元，与8.34亿元的净利润形成约10.6亿元的“剪刀差”。这一背离源于双重压力：一方面，为稳定加盟商信心，2024年公司新增补贴1.8亿元，较上年增长67%；另一方面，供应链前置投入加大，全年新增8个区域仓储中心，资本开支达3.2亿元，叠加加盟商货款回收周期从15天延长至22天，公司现金流承压显著。
品控短板：食品安全与信任危机
对于零售企业而言，食品安全是不可触碰的生命线。但在规模快速扩张中，鸣鸣很忙的品控管理逐渐暴露出短板。
截至2025年10月29日，黑猫投诉平台显示，“零食很忙”累计收到871条投诉，“赵一鸣零食”（2023年被鸣鸣很忙收购）投诉量更高达1622条，其中超六成涉及食品质量问题，包括“吃出异物”“发霉变质”“临期商品捆绑销售”等。
监管部门的处罚记录进一步佐证了品控漏洞。2024年8月，广东省市场监督管理局两次通报不合格食品信息：汕尾市城区一家“赵一鸣零食”门店的奶油味瓜蒌籽大肠菌群超标，揭阳市榕城区另一家门店的酱花生检出违规添加剂。这些案例并非个例，而是折射出企业在供应链管理上的系统性问题。
业内分析指出，品控问题与鸣鸣很忙激进的选品策略直接相关。为维持“平价”竞争力，公司每月迭代数百款SKU（最小库存单位），目前SKU总数已达3605个，且白牌产品占比高达60%，这些产品多来自第三方代工厂，质量把控难度显著高于知名品牌。
更值得警惕的是，2024年公司存货从6.32亿元激增至16.74亿元，增幅达165%，而食品保质期的限制使得库存积压极易转化为直接损失——某批次玫瑰鱼因添加剂超标被罚，正是库存管理失控的典型案例。
尽管招股书宣称已建立“从生产到销售的全流程食品安全管理系统”，但实际执行效果存疑。部分门店还被曝出现“山寨零食”问题，外观酷似知名品牌的仿冒产品时有出现。这种为压缩成本而采取的“擦边球”策略，虽短期提升了价格竞争力，却长期透支着消费者对“平价正品”的核心信任。
社交平台上，负面舆情正持续发酵。小红书、抖音等平台上，“赵一鸣零食临期商品捆绑销售”的相关笔记超200条，有消费者晒出“10元零食包中3件临近保质期”的图片；即便公司2024年推出“临期商品专区”（折扣50%），但终端执行仍存漏洞，2025年上半年相关投诉占比仍达18%。此外，“会员日折扣名不副实”“称重猫腻”等营销争议也不断涌现，尽管公司2024年营销费用达1.77亿元，2025年上半年增至1.21亿元，却未能有效扭转品牌信任下滑的趋势。
合规挑战：内控缺陷与资本争议万德资本
鸣鸣很忙的资本化进程，始终伴随着合规争议。2025年1月3日，国家市场监督管理总局对其作出175万元行政处罚，认定其2023年收购赵一鸣零食87.76%股权的交易构成“违法实施经营者集中”——根据《反垄断法》，双方2022年营业额均已达到申报门槛，但交易前未依法进行事先申报。
尽管监管部门明确该并购“不具有排除、限制竞争效果”，鸣鸣很忙也在声明中表示“诚恳接受处罚”“完善内控机制”，并提及已“建立并有效实施反垄断合规制度”，但这一事件仍暴露出其合规管理的薄弱环节。
更值得注意的是，招股书对该处罚仅以“环节疏漏”轻描淡写，未详细披露对经营及商誉的潜在影响，与港交所对风险披露的严格要求存在明显差距。
历史遗留的股权纠纷同样棘手。2023年，良品铺子全资子公司曾以4500万元获得赵一鸣零食3%股权，半年后以1.05亿元转让退出；不久后，赵一鸣零食便与鸣鸣很忙宣布合并，合并后新公司估值飙升至90亿元。
良品铺子认为，合并谈判在股权出让前已启动，却被刻意隐瞒，导致其基于不实信息作出决策，遂提起诉讼，相关负责人后续向媒体确认该案已胜诉。这一纠纷不仅牵扯出并购过程中的信息披露问题，也为鸣鸣很忙的股权稳定性蒙上阴影。
在IPO审核的核心领域，鸣鸣很忙还面临多重考验：其一，烟草零售业务涉及的外资准入合规性，需进一步说明；其二，1.2亿会员的数据安全管理，如何符合《个人信息保护法》要求；其三，22.5亿元商誉（占总资产22.1%）的减值风险，该数值显著高于行业头部企业水平，且对应并购标的（赵一鸣零食）的业绩能否持续支撑估值，仍需详细论证。
行业变局：从“规模竞赛”到“效率比拼”
鸣鸣很忙的扩张故事，并非孤例，而是量贩零食行业发展的缩影。
2025年9月，其竞争对手万辰集团也向港交所递交了上市申请，一场“港股量贩零食第一股”的角逐正式展开。
数据显示，目前鸣鸣很忙与万辰集团合计占据行业78.5%的门店份额，形成双寡头格局，区域小品牌的生存空间正被进一步压缩。
但资本市场的态度已出现微妙变化。2024年12月31日，曾出资3.5亿元入股鸣鸣很忙的盐津铺子控股，将持有的3.32%股权悉数转让，套现3.6亿元，距其投资仅一年时间。盐津铺子证券部虽称此举为“控股股东行为，不影响上市公司业务”，但行业普遍认为，这与量贩零食行业竞争加剧、盈利空间压缩的现状密切相关。
财务数据显示，鸣鸣很忙的“薄利模式”正面临挑战：2024年营收达393.44亿元，净利润8.34亿元，但净利率仅2.1%，毛利率7.6%，显著低于万辰集团10.76%的毛利率水平；从供应链效率看，万辰集团存货周转率达20.07次，也优于鸣鸣很忙。核心原因在于，鸣鸣很忙的极致低价策略（产品价格较商超低25%）需持续补贴加盟商，且自身不参与生产，原材料成本波动等风险难以控制。
更值得警惕的是，鸣鸣很忙的高增长高度依赖并购输血。2023年合并赵一鸣零食后，后者成为规模扩张的核心引擎：截至2025年6月，赵一鸣零食门店数达9189家，超过鸣鸣很忙主品牌的7594家，2024年贡献营收占比达55.3%。若剥离并购带来的增量，其内生增长动能已显不足。
为寻求新增长曲线，鸣鸣很忙已跨界布局硬折扣超市赛道，推出“赵一鸣省钱超市”，新增日化、冻品等品类。但这一转型面临万辰集团等同业的激烈竞争——后者已拥有超1.5万家门店，且早于鸣鸣很忙布局折扣业态。在供应链整合尚未完善的情况下跨界，可能进一步分散鸣鸣很忙的资源，加剧经营压力。
规模之外，何为可持续竞争力？
从2022年的1902家门店，到2025年9月的2万家，鸣鸣很忙用三年多时间实现了十倍扩张，门店覆盖全国28个省份、1327个县及所有线级城市。
一位江西早期加盟商的经历颇具代表性：2020年在县城开首店时，投资120万元已回本，春节期间单店日销可达2-3万元；但随着区域门店增至20余家，毛利已从20%降至18%。
这一案例恰是鸣鸣很忙当前处境的写照：用速度掩盖隐患，用规模换取时间。在量贩零食行业从“扩张为王”转向“效率制胜”的转型期，2万家门店构筑的规模优势，能否转化为可持续的竞争力，仍需时间检验。
对于鸣鸣很忙而言万德资本，若想在资本市场获得长期认可，仅靠门店数量的堆砌远远不够。未来，如何平衡扩张与管理、如何提升品控能力与品牌信任、如何优化现金流与盈利质量、如何在合规框架内完善治理结构，将是其必须解决的核心命题。而对于整个量贩零食行业，鸣鸣很忙的探索与试错，也将为行业转型升级提供重要参考——毕竟，真正的行业领导者，不仅要能“跑快”，更要能“跑稳”“跑远”。
红腾网提示：文章来自网络，不代表本站观点。
